Uccidere con dolcezza
Fame e dollari per i bambini afgani.

Norman Solomon

Il lancio di razioni alimentari sull'Afghanistan deciso dal Pentagono e l'appello di Bush ai bambini americani perché spediscano piccole offerte in dollari ai bambini afghani : due iniziative che passeranno alla storia come i più cinici esempi di manipolazione dei mass media in questo inizio di secolo.
Numerosi organi di informzione statunitensi hanno subito mostrato di voler stare al gioco. Così un editoriale del New York Times proclamava che " Bush ha saggiamente voluto che l'assistenza umanitaria al popolo afghano fosse parte integrante della strategia americana ".

Qualche giorno dopo, il 12 ottobre, lo stesso quotidiano tornava a tessere le lodi delle operazioni di aiuto alimentare avviate dal governo : " Sembra davvero profonda e sincera la volontà [presidenziale] di riaffermare la necessità di soccorsi umanitari al popolo afghano - incluse le donazioni provenienti dai bambini d'America ".
Numerosi organi di informzione statunitensi hanno subito mostrato di voler stare al gioco. Così un editoriale del New York Times proclamava che " Bush ha saggiamente voluto che l'assistenza umanitaria al popolo afghano fosse parte integrante della strategia americana ". Qualche giorno dopo, il 12 ottobre, lo stesso quotidiano tornava a tessere le lodi delle operazioni di aiuto alimentare avviate dal governo : " Sembra davvero profonda e sincera la volontà [presidenziale] di riaffermare la necessità di soccorsi umanitari al popolo afghano - incluse le donazioni provenienti dai bambini d'America ".
Così, mentre migliaia di bambini americani si affrettano a imbustare qualche biglietto verde per spedirlo alla Casa Bianca, il governo degli Stati Uniti continua la sua campagna di bombardamenti che porterà all'estremo la fame e la disperazione del popolo afghano .
Invano i responsabili dellle organizzazioni umanitarie in loco hanno lanciato l'allarme : uno di loro, Jonathan Patrick dell'associazione " Concern ", non esita a definire il paracadutaggio di razioni alimentari " una completa assurdità ".
" Quel che occorre, qui, sono convogli di camion da 20 tonnellate da mandare in gran numero e senza sosta oltre frontiera " dice Patrick, che è basato a Islamabad. E naturalmente, proprio l'inizio dei bombardamenti americani ha fatto immediatamente cessare ogni invio di convogli verso l'Afghanistan.
Insieme alla campagna di bombardamento, il governo USA ha sferrato anche una massiccia operazione di Relazioni Pubbliche per propagandare l'azione " Cibo dal Cielo ". Ma l'organizzazione francese Medici senza Frontiere (Premio Nobel per la Pace) ha espresso a tal proposito dure critiche , definendo l'azione " praticament inutile e addirittura pericolosa ". Inutile perché si parla di 37'000 razioni alimentari al giorno per un paese in cui diversi milioni di persone rischiano di morire di fame a breve scadenza. Pericolosa perché i pacchi di cibo cadranno inevitabilmente anche su terreni minati.
Il lancio di razioni alimentari è cominciato domenica 7 ottobre, contemporaneamente alle incursioni dei bombardieri. Il giovedì, la portavoce del Pentagono annunciava che già 137'000 pacchi erano stati paracadutati. Tuttavia, faceva notare il Knight-Ridder News Service, " le organizzazioni umanitarie internazionali segnalano che la mancanza di cibo minaccia la vita di 5 milioni di afghani perché le frontiere sono state chiuse e le scorte alimentari si stanno rapidamente assottigliando : solo una infima percentuale di affamati beneficerà dei pacchi di cibo USA ". E , beninteso, le frontiere sono state chiuse proprio a causa dei bombardamenti.
Il capo del Pentagono , Donald Rumsfeld, ha mostrato di non temere il ridicolo quando ha dichiarato, l'8 ottobre ai giornalisti : " E' vero che 37'000 razioni al giorno non possono nutrire milioni di persone. Però , se foste uno di quegli affamati che hanno ricevuto la razione , sareste ben contenti ".
Ufficialmente, l'obiettivo ufficiale dei bombardamenti sono soltanto gli uomini di Bin Laden e i Taliban che li sostengono. Ma le bordate retoriche di circostanza rivelano un'interpretazione molto ampia del concetto. " Li staneremo , li prenderemo per fame - ha annunciato Rumsfeld in una conferenza stampa. E ha concluso : " Siamo fermamente decisi a non lasciarci terrorizzare ".
In teoria infatti bombardare l'Afghanistan dovrebbe garantirci maggiore sicurezza qui negli Stati Uniti. Stranamente però non appena gli attacchi aerei cominciarono , il 7 ottobre scorso, l'FBI esortò a rafforzare le misure di sicurezza in tutto il paese " perché il rischio di altri attacchi omicidi negli Stati Uniti era ormai molto maggiore ". Decisamente, qualcosa non quadra nella verità ufficiale.
Contrariamente a quanto fa l'accomodante gregge dei media, il giornalista Robert Fisk, con la sua lunga esperienza di inviato, pone alcune questioni di base. " Il presidente Bush - scrive Fisk sulle colonne del quotidiano londinese Independent - afferma che questa è una guerra fra il Bene e il Male e dice cose come " chi non è con noi è contro di noi ". Ma questo è proprio quanto proclama anche Bin Laden. Non dovremmo domandarci a che cosa conduce questo genere di affermazioni ? "
Fisk pone anche altre domande scomode, quelle che sono assenti dai gandi circuiti informativi : " Come si spiega che noi giornalisti ricadiamo una volta di più nel conformismo di gregge che già abbiamo adottato durante la Guerra del Golfo nel 1991 e poi durante quella del Kossovo nel 1999 ? ... Cos'è questa specie di nebbia retorica che sistematicamente ci avvolge ogni volta che decidiamo di bombardare qualcuno ? "
Nelle situazioni di guerra, infatti, gli organi di informazione sembrano oscillare fra alcuni fatti accuratamente selezionati e un sentimentalismo facilone. Michael Herr, un giornalista che coprì a suo tempo la guerra del Vietnam, scrisse che i media americani " non riuscorono mai a trovare il modo di riferire in modo chiaro ed efficace sulla morte, che in definitiva era il vero fatto centrale ". Come obliterata da un enorme quantità di notizie frammentarie "la realtà della sofferenza umana non apparve mai chiaramente ". Abituati da sempre a vedere la propria forza militare come autolegittimata, gli Stati Uniti ignorarono quella realtà e procedettero - dice Herr - " In fretta, dispendiosamente, con crescente panico e con una brutalità che sfiorò l'estremo. Eravamo una macchina devastante e versatile, che poteva fare qualsiasi cosa fuorché fermarsi ".
Nel suo editoriale del 12 ottobre, dal titolo " La nuova gravità di Bush ", il New York Times afferma che l'attuale presidente fornisce esattamente il genere di leadership di cui il paese ha bisogno : "Compenetrato del dolore, della compassione e della grande determinazione che hanno percorso il paese fin dalle terribili ore dell'11 settembre, il presidente è apparso come un leader che la nazione intera può seguire in questi tempi difficili ".
Fra le qualità di leadership maggiormente apprezzate dagli editorialisti americani, vi è l'indubbbio talento dell'amministrazione Bush per una propaganda spudorata. Nello stesso preciso momento in cui il Pentagono riversa sull'Afghanistan migliia di tonnellate di bombe, il governo fa lanciare al vento anche un po' di cibo. Mentre insiste a proseguire una campagna di bombardamento che rischia di affamare a morte milioni di persone, il presidente esorta i piccoli americani a spedire qualche dollaro " per partecipare a una grande iniziativa di aiuto ai bambini afghani ".

20.10. 2001